+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Существенный вред при самоуправстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Иногда граждане могут считать, что лучше совершить самоуправство, чем действовать по закону. При этом немногие из них задумываются о возможных последствиях. Практика показывает, что самоуправство — весьма вариативное, сложно квалифицируемое преступление, которое достаточно нелегко определить без учета целого ряда факторов, а также квалифицированного рассмотрения специалистов в области права. В этой статье мы рассмотрим главные признаки самоуправства, наказание за самоуправство по статье УК РФ в году, а также другие важные нюансы, касающиеся данного вопроса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Проблемы квалификации самоуправства Соколова О.

Прежде чем остановиться на теоретическом анализе некоторых признаков основного и квалифицированного составов самоуправства, на вопросе о конструировании ст. В приговоре Октябрьского районного суда г.

Иваново действия Ф. С целью реализации своего предполагаемого права и получения оплаты за проезд, Ф. В момент, когда Б. По прибытии на место сообщил о конфликте сотрудникам милиции.

Согласно предъявленному Ф. Указание на те же самые действия как на квалифицирующий признак, предусмотренный ч. Поэтому суд не согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Ф. Иваново Ивановской области. Как следует из приведенного примера, правоприменители не исключают возможности отнесения к существенному вреду как признаку самоуправства физического вреда в случаях, когда преступление совершено с применением насилия, или психофизического морального вреда, если самоуправные действия сопряжены с угрозой применения насилия.

Данный признак считается на практике достаточным для вменения состава самоуправства в том смысле, что иного вреда, подпадающего под понятие существенного, например, имущественного, организационного, морального, потерпевшему может быть и не причинено.

Под психофизическим вредом личным нематериальным вредом понимается вред, наступивший в результате высказываемых в адрес потерпевшего унижений, оскорблений, угроз ненасильственного характера например, угроз уничтожения имущества.

Например, действия Т. При этом при оценке причиненного вреда как существенного суд принял во внимание, что агрессивные и насильственные действия продолжались на протяжении длительного времени - более полугода, сопровождались визитами в вечернее время в дом потерпевшего К. Таким образом, содержание последствий самоуправных действий выразилось в причинении психофизического вреда. В свою очередь, насильственный способ совершения самоуправства предопределил квалификацию действий Т.

Следует отметить, что вменение квалифицированного состава самоуправства не вызывает сложностей при наличии всех признаков основного состава деяния, включая общественно опасные последствия. Что касается квалификации самоуправных насильственных действий, не причинивших вышеперечисленных разновидностей вреда, то она в юридической литературе представлена по-разному.

Так, Е. Витман полагает, что правоприменитель при рассмотрении дел о насильственном самоуправстве, описывая причиненные этим деянием последствия, может констатировать наличие в действиях виновного этого признака уголовно наказуемого самоуправства существенности нарушения прав , если в результате самоуправных действий причинен вред жизни, здоровью либо телесной неприкосновенности потерпевшего даже при отсутствии иных последствий.

Ученый предлагает квалифицировать подобные действия по ч. Самоуправство: проблемы квалификации. Екатеринбург, Действительно, в практике встречаются дела, в которых правоприменитель при оценке вреда как существенного упоминает также и о примененном насилии. Но здесь хотелось бы заметить, что при этом фигурирует и иная разновидность существенного вреда, например, имущественного.

К примеру, в приговоре по уголовному делу в отношении Л. Уголовные дела в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. Встречаются примеры, в которых признак вреда как существенного конкретно не описывается.

Приведем один из таких примеров. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда установила: осужденный М. Умысел М. Судом был установлен факт требования подсудимым передачи руб.

Действия виновного М. Дело N Как видим, в данном примере реального имущественного вреда установлено не было, о моральном вреде также речи не идет, фигурирует лишь вред физический.

Вышестоящая инстанция сделала акцент на отграничении составов и на исправлении ошибок применения материального закона судом нижестоящей инстанции, а не на описании признака существенного вреда.

Поэтому считать эту ситуацию примером приведенной выше точки зрения Е. Витмана не совсем корректно. Другой автор, И. Как видим, автор предполагает возможным вменять в вину деяние, предусмотренное ч. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. Красноярск, Данная позиция представляется правильной. Думается, что нынешняя редакция ч. Если констатируется насильственный способ совершения самоуправства, то применению подлежит ч. Теперь вернемся к приведенному в начале статьи примеру.

Было отмечено, что суд, не выявив наличия признаков имущественного, психофизического, социального, организационного вреда, квалифицировал насильственные самоуправные действия по ч. Такая квалификация может считаться приемлемой и с точки зрения теоретиков - к существенному вреду исследователи А.

К сожалению, формат современных комментариев и учебных пособий не позволяет определить, какой объем примененного виновным насилия охватывается, по мысли авторов, ч. Сундурова, М. Напомню, что ст. Так, Г. Тимейко писал о том, что понятием существенности вреда охватывается и "физический вред, который подразумевает легкий вред или иной меньший вред здоровью потерпевшего" Тимейко Г. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. Борзенков также высказывал подобное мнение, подчеркивая, что лишь совершение в процессе самоуправства другого более тяжкого преступления здесь он называл причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения требует дополнительной квалификации.

Закон этого конкретно не предусматривал, а практика находилась в затруднительном положении, когда самоуправные действия были сопряжены с причинением вреда. Поэтому правоприменитель чаще всего включал факт причинения физической боли в содержание существенного вреда. Вернемся к обсуждаемому приговору суда. В данном случае речь шла о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Санкция ч. Но какова была бы квалификация самоуправных действий, если бы речь шла о легком вреде или о средней тяжести вреда здоровью? Напомню, что суд в данном примере пояснил: ч. Получается, что если не будут установлены признаки основного состава самоуправства, то в случае причинения, например, легкого или средней тяжести вреда здоровью действия виновного должны квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности.

В итоге действия субъекта, действующего самовольно и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, будут квалифицироваться по ч. Хотя вполне очевидно, что законодатель, включая в статью о самоуправстве соответствующий квалифицирующий признак, полагал, что квалифицированный состав самоуправства сможет охватывать практически все случаи самоуправства насильственного за исключением тех, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью или наступила смерть потерпевшего и правоприменителю не понадобится обращаться к иным статьям о преступлениях против личности.

Во избежание квалификационных ошибок, а также разногласий в трактовке признака существенного вреда можно предложить два возможных варианта решения. Первое находится исключительно в области правоприменения. Возможно, данное решение более рационально, так как не разрушает устоявшихся представлений о специфике самоуправных действий. Приведенный в начале статьи пример из практики наталкивает на мысль о том, что незаслуженно был обойден вниманием вред моральный - нравственные страдания потерпевшей, испытавшей не только физическую боль, но и переживания относительно ограничения своей личной свободы, свободы передвижения.

Думается, что действия субъекта должны были быть квалифицированы по ч. И тогда были бы установлены все признаки основного состава преступления, а насилие было бы расценено как квалифицирующее обстоятельство.

В теории уголовного права отмечается, что физический вред непосредственно связан с вредом психофизическим, а категория морального вреда - это не что иное, как совокупность нравственных и физических страданий ст. Отрицательные эмоции переживаются организмом в целом как его общее неблагополучное состояние, предполагающее различные по своему негативному содержанию степени. Для самоуправства имеет значение существенный моральный вред. Субъективное восприятие потерпевшим переживаний от совершения кем-либо самоуправных действий будет являться для суда ориентиром для признания названного вреда существенным.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в ред.

Получив отказ, К. Прекратив наносить удары, К. Суд определил, что Ш. Суд согласился с мнением потерпевшего и указал, что здоровье имеет очень большое значение. А в результате его расстройства человек не может полноценно жить, работать, отдыхать и т. Что касается самоуправства, то моральный вред может быть также связан с нарушением волевой сферы деятельности, одним из важных признаков которой является осознание свободы осуществления действия.

При самоуправстве преступное поведение виновного, превосходство последнего, осознание потерпевшим того, что виновный прибегнул в отношении его к агрессивным действиям, являются теми обстоятельствами, которые сковывают волевые качества личности, понуждают подчиниться требованиям виновного. Если потерпевший, не согласный с требованиями лица, все же подчиняется самоуправному поведению, значит, его психическая деятельность протекала аномальным образом, а он находился в стрессовом состоянии: переживания были настолько существенны, что человек не смог проявить свои волевые качества.

Моральный вред также может быть связан и с иными нравственными переживаниями, которые возникают вследствие нарушения виновным каких-либо конституционных, гражданских и т. Например, лицо переживает в связи с допущенной по отношению к нему несправедливостью, нарушением его права на судебное разрешение дела, что, конечно, порождает в человеке неуверенность и чувство незащищенности от неправомерных действий.

Здесь подразумевается неправильное поведение виновного, то есть поведение, не соответствующее предусмотренному законом порядку. Спектр нравственных страданий довольно широк, поскольку негативное воздействие на психику определяется индивидуальными особенностями психологии лица.

В подтверждение наличия морального вреда суд должен конкретно обозначить те права и интересы, которые нарушаются виновным, подчеркнуть их важность для потерпевшего и определить, были ли ему причинены нравственные страдания. Нельзя ограничиваться лишь констатацией факта причинения вреда здоровью, необходимо уделять должное внимание тем психическим страданиям, которые испытывал потерпевший, например, в результате расстройства здоровья или нарушения иных конституционных прав.

Самоуправство (статья 330 УК и статья 19.1 КоАП РФ)

Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. Первоначальная версия Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова. Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть. Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности. Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Проблемы квалификации самоуправства Соколова О. Прежде чем остановиться на теоретическом анализе некоторых признаков основного и квалифицированного составов самоуправства, на вопросе о конструировании ст.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.

Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом. Затрагивая права как физических, так и юридических лиц, самоуправство чаще всего возникает на фоне имущественных разногласий.

Типичные ошибки при квалификации самоуправных действий

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Существенный вред - оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Вы точно человек?

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или юридических лиц. Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном. Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным.

Статья 330. Самоуправство

В ходе данной беседы посетитель излагает существующую проблему, а юрист (адвокат) озвучивает возможные решения данной проблемы, находящиеся в рамках правового поля, а также информирует о перспективах и последствиях, которые могут возникнуть при их реализации.

Юридическая консультация решает проблему доступности квалифицированной юридической помощи для граждан и юридических лиц на территории страны, включая бесплатную помощь гражданам, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Грамотная консультация квалифицированного специалиста в различных областях права позволит разрешить многие возникающие проблемы.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным Существенным вред может признаваться при причинении.

Существенный вред при самоуправстве пленум

У Вас имеется основание для приема в российское гражданство в упрощенном порядке, которое закреплено п. Но у Вас отсутствует право обращения с заявлением о приеме в гражданство РФ в указанном порядке в российское загранучреждение на территории Узбекистана.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Колмогорова, 54 в здании УрГЮУкаб. Получить бесплатную юридическую консультацию по земельным и экологическим проблемам вы можете в юридической клинике при кафедре земельного и экологического права, по адресу: г. Комсомольская, 23 учебный корпус УрГЮУкаб. Приём ведётся с понедельника по пятницу по предварительной записи с до В юрклинике при кафедре предпринимательского права Вам окажут бесплатную юридическую помощь в сфере гражданского, земельного, предпринимательского, налогового, трудового и административного права.

Вполне возможно, что специалист оперативно выедет на место происшествия, чтобы всеми законными способами поддержать своего клиента. Помощь нашего бесплатного юриста может состоять и в предоставлении образцов документов, необходимых для разрешения той или иной ситуации.

Ответственность за самоуправство

Можно ли отказаться от постоянный регистрации, мы только вчера подавали заявление, ещё неготова регистрация, мы передумали. Продаю участок в СНТ. Какие документы я должна предоставить в МФЦ. Могу ли я обратиться в любой МФЦ Лен обл.

Проблемы квалификации самоуправства (Соколова О.)

Здравствуйте, меня интересует такой вопрос. Работаю недавно инспектором по кадрам в школе. У нас работают учителя начальных классов и воспитатели группы продленного дня.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обосновать размер компенсации вреда
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мир

    Это что тут за бред понаписали?? роботы??

  2. Нинель

    есть, что выбрать

  3. Владлена

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  4. Вероника

    Толку от этого мало.